Une industrie dopée au glyphosate détruit les forêts du sud-est canadien
actu

... Voir le pseudo

09/07/2019

Pourquoi la population de chevreuil a-t-elle dégringolé dans le Nouveau-Brunswick ? Les habitants de cette province canadienne ont la réponse : l'épandage de glyphosate sur les forêts publiques. Leur lutte, écrasée par un conglomérat puissant, est ardue.

Dans le coin du village francophone de Kedgwick, situé non loin de la frontière du Québec, les coupes à blanc ne sont pas difficiles à trouver : il suffit de monter dans le pick-up d'André Arpin. En suivant un chemin forestier qui débute près de son entreprise de location de canots, on tombe au bout de quelques minutes sur de grandes superficies rasées par l'industrie forestière, où l'on est saisi d'un sentiment de désolation. Mais ce qui fâche le plus cet homme pourtant affable, c'est ce qui se passe ensuite, lorsqu'un hélicoptère vient épandre de l'herbicide sur ces zones. « Ils arrivent et ne se préoccupent de rien : des travailleurs forestiers se sont déjà fait arroser par ici... »

Voilà une étrange tradition propre à la petite province canadienne du Nouveau-Brunswick (770.000 habitants), largement couverte par la forêt. Lorsque le bois a été récolté sur une parcelle, les compagnies forestières replantent uniquement des conifères (de l'épinette noire) et effectuent un traitement à base de glyphosate afin d'empêcher la repousse de feuillus, au bois plus dur. « Les résineux ont une croissance plus rapide, explique André Arpin. On les utilise pour la pâte à papier et le bois de construction. » De quoi alimenter l'industrie locale, à commencer par la scierie de Kedgwick. Mais aussi la grogne populaire, portée ici par le petit groupe ÉcoVie, dont M. Arpin fait partie.

https://reporterre.net/Une-industrie-dopee-au-glyphosate-detruit-les-forets-du-sud-est-canadien

... Voir le pseudo

09/07/2019

J'invoque DentdeDD sur ce topic http://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/5/1534536686-93730-full.png

... Voir le pseudo

09/07/2019

Allez les macronistes : n'oubliez pas votre petit verre de glyphosate tous les matins :)

... Voir le pseudo

15/07/2019

Je défends le consensus scientifique sur le sujet quant aux risques sur la santé humaine, je suis contre l'interdiction du glyphosate dans la mesure où certaines utilisations notamment dans le cadre de l'agriculture de conservation sont particulièrement vertueuses et prometteuses, elles ont un haut rendement et permettent ainsi de laisser un maximum d'espaces pour des réserves naturelles, mais je ne défends absolument toute utilisation du glyphosate quelle qu'elle soit et certainement pas celle-ci.

Est-ce si difficile à comprendre ?

... Voir le pseudo

15/07/2019

https://www.youtube.com/watch?v=SddHqBSHNmI
Je viens de découvrir cette vidéo, c'est de circonstance :hap:

... Voir le pseudo

15/07/2019

Mdrrrrr.

... Voir le pseudo

15/07/2019

Sinon on peut aussi lire ce qu'en disent les scientifiques plutôt que de céder aux raccourcis foireux ("si tu défends le glyphosate c'est parce que tu es à la solde des lobbies !")

https://www.lepoint.fr/societe/toutes-les-agences-sanitaires-indiquent-que-le-glyphosate-ne-presente-pas-de-risque-07-04-2019-2306274_23.php

... Voir le pseudo

15/07/2019

Peut être as tu oublié les personnes malades du à l usage de cet herbicide.

... Voir le pseudo

15/07/2019

Dans des conditions normales d'utilisation, le glyphosate ne présente pas de risque.

... Voir le pseudo

15/07/2019

Greta au Secours !

... Voir le pseudo

15/07/2019

Bah c est bizarre alors tous ces accidents avec les produits phytosanitaires .

... Voir le pseudo

15/07/2019

J'ai arrêté à "on fait sans depuis 11 000 ans mais on nous fait croire qu'on pourrait plus faire sans"
Sauf qu'on était pas 7 milliards ni http://www.noelshack.com/2019-29-1-1563227884-courbe-rouge-dr.jpg
et les rendements étaient moisis http://www.noelshack.com/2019-29-1-1563227766-d6ddz8vwwae4emg.jpeg
A chaque surpression démographique correspond une transformation de l'agriculture

... Voir le pseudo

15/07/2019

C est vrai que l Afrique et l Asie sont des gd consommateur de blé . Le fameux " il faut nourrir le monde " lol .

... Voir le pseudo

15/07/2019

Un argument de poids face au consensus scientifique.

... Voir le pseudo

15/07/2019

Hum un argument personnel voui et le consensus scientifique prônait l amiante il y a peu, l importance des médicaments à base d opiacés en Amérique, ou le simple fait prôner à l époque le tout antibiotique car c est magique.

Le consensus scientifique s est jamais trompé c est vrai ou bien acheté ..

... Voir le pseudo

15/07/2019

En gros tu racontes n'importe quoi pour continuer à croire ce qui t'arrange...

... Voir le pseudo

15/07/2019

Non la science n'a jamais prôné rien de tout ça, c'est elle qui révèle le mécanisme antibiorésistance, c'est elle qui révèle le caractère cancérigène de l'amiante dès les années 60...

... Voir le pseudo

15/07/2019

En gros je dit que il y a eu condamnation au pénal et que il y a aussi des scientifiques qui ont été entendus. Bizarrement monsanto à perdu 2 fois .

C est chaud hein .

... Voir le pseudo

15/07/2019

Sauf que c'est une arnaque ça, deja car le glyphosate ne s'utilise pas seul et qu'a ce jour aucun des desherbant a base de glyphosate n'a prouvé son inocuité.

La batterie de test sur le glyphosate seul qui causerait quelques lymphomes est rien en comparaison du produit final.

Le round up fait perdre des milliards a monsanto a cause de 3 malheureux procès. Et un millier est a venir...

Les defenseur sont comme les defenseurs des cigarettiers d'epoques il a fallut des décennies pour reconnaitre la nocivité et la corruption du milieu scientifique.

Dans 30 ans nos enfants diront qu'on etait completement barjot d'utilisé ça. Non seulement pour la santé mais surtout pour la destruction de la biodiversité.

La nocivité est la seule explication au rachat par bayer, si y avait un avenir a long terme jamais le gouvernement us n'aurait permit la vente. Ils en sont debarassés et maintenant recolte l'argent des procès pour les victimes, un coup de maitre.

... Voir le pseudo

15/07/2019

Le danger était connu dès les années 1890 pour l'inhalation[12] mais il a fallu près d'un siècle (années 1980 et 1990) pour que l'utilisation d'amiante soit interdite dans de nombreux pays, retard qui a été et sera encore la cause de la mort de dizaines de milliers de personnes.

Un siècle pour que le consensus scientifique statut enfin pour l interdiction.

Pareil pour le glyphosate , on attendra longtemps même après les procès et on pleurera l environnement en vrac .

Mais bon on verra bien .

Répondre

loading...

À suivre